Arsip Internet telah kalah dalam pertarungan hukum besar—dalam sebuah keputusan yang dapat berdampak signifikan pada masa depan sejarah internet. Hari ini, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua memutuskan menentang arsip digital yang sudah berjalan lama, menegakkan putusan sebelumnya dalam Hachette melawan Arsip Internet yang menemukan bahwa salah satu proyek digitalisasi buku Internet Archive melanggar hukum hak cipta.
Patut dicatat, putusan pengadilan banding menolak argumen Internet Archive bahwa praktik peminjamannya dilindungi oleh doktrin penggunaan wajar, yang mengizinkan pelanggaran hak cipta dalam keadaan tertentu, dan menyebutnya “tidak meyakinkan.”
Pada bulan Maret 2020, Internet Archive, sebuah lembaga nirlaba yang berkantor pusat di San Francisco, meluncurkan sebuah program yang disebut National Emergency Library, atau NEL. Penutupan perpustakaan yang disebabkan oleh pandemi telah menyebabkan para pelajar, peneliti, dan pembaca tidak dapat mengakses jutaan buku, dan Internet Archive mengatakan bahwa mereka menanggapi panggilan dari masyarakat umum dan pustakawan lainnya untuk membantu mereka yang berada di rumah agar dapat mengakses buku-buku yang mereka butuhkan.
NEL merupakan cabang dari proyek peminjaman digital yang sedang berlangsung yang disebut Perpustakaan Terbuka, di mana Arsip Internet memindai salinan fisik buku-buku perpustakaan dan memungkinkan orang-orang meminjam salinan digital seolah-olah itu adalah bahan bacaan biasa, bukan buku elektronik. Perpustakaan Terbuka meminjamkan buku-buku tersebut kepada satu orang pada satu waktu—tetapi NEL menghapus aturan rasio ini, dan sebaliknya memungkinkan sejumlah besar orang meminjam setiap buku yang dipindai sekaligus.
NEL menjadi subjek reaksi keras segera setelah peluncurannya, dengan beberapa penulis berpendapat bahwa hal itu sama saja dengan pembajakan. Sebagai tanggapan, Internet Archive dalam waktu dua bulan membatalkan pendekatan daruratnya dan memberlakukan kembali batasan pinjaman. Namun, kerusakan telah terjadi. Pada bulan Juni 2020, penerbit besar, termasuk Hachette, HarperCollins, Penguin Random House, dan Wiley, mengajukan gugatan hukum.
Pada bulan Maret 2023, pengadilan distrik memutuskan mendukung penerbit. Hakim John G. Koeltl menemukan bahwa Internet Archive telah membuat “karya turunan”, dengan alasan bahwa “tidak ada yang transformatif” tentang penyalinan dan peminjamannya. Setelah putusan awal pada Hachette melawan Arsip Internetpara pihak menyetujui persyaratan penyelesaian—rinciannya belum diungkapkan—meskipun arsip tersebut masih mengajukan banding.
James Grimmelmann, seorang profesor hukum digital dan internet di Universitas Cornell, mengatakan putusan tersebut “tidak terlalu mengejutkan” dalam konteks bagaimana pengadilan baru-baru ini menafsirkan penggunaan wajar.
Internet Archive berhasil menang tipis dalam banding tersebut. Meskipun Pengadilan Banding Kedua berpihak pada putusan awal pengadilan distrik, pengadilan tersebut mengklarifikasi bahwa mereka tidak memandang Internet Archive sebagai entitas komersial, melainkan menekankan bahwa itu jelas merupakan operasi nirlaba. Grimmelmann melihat ini sebagai keputusan yang tepat: “Saya senang melihat Pengadilan Banding Kedua memperbaiki kesalahan itu.” (Ia menandatangani amicus brief dalam banding tersebut dengan menyatakan bahwa salah menggolongkan penggunaan tersebut sebagai komersial.)
“Kami kecewa dengan pendapat hari ini tentang peminjaman digital buku-buku yang tersedia secara elektronik di tempat lain oleh Internet Archive. Kami sedang meninjau pendapat pengadilan dan akan terus membela hak-hak perpustakaan untuk memiliki, meminjamkan, dan menyimpan buku,” kata direktur layanan perpustakaan Internet Archive Chris Freeland kepada WIRED.